Kial ĉi-tiu blogo ankaŭ ekzistas en Esperanto?

Bildo: Google Gemini

Regulaj legantoj jam scias: Ĉiu nova artikolo aperas ankaŭ en Esperanto. Sed kial mi investas tiun kroman laboron? La respondo estas multfaceta kaj kondukas nin profunden en la mondon de lingvo, ĝia politiko kaj ĝia homa potencialo.

Esperanto ne estas ordinara lingvo. Ĝi estis kreita komence de la 20-a jarcento de D-ro Ludwik Lejzer Zamenhof kun klara vizio: kiel facile lernebla, politike kaj geografie neŭtrala pontolingvo, kiu kunligu popolojn kaj kontribuu al paco. Ĝiaj bazaj kolonoj estas:

• Facila lernebleco per logika, senescepta gramatiko.
• (Geo)politika neŭtraleco, ĉar ĝi apartenas al neniu popolo kiel denaska lingvo.

Ĉu Esperanto estas "sukcesa" lingvo, pri tio oni povas disputi. Mezurite al la origaj ambiciaj celoj, la nombro de parolantoj certe estas malgranda. Sed dedukti malsukceson el tio estus tro mallongvideca. Ĉar fine restas, ke Esperanto estas la nura plen-funkcianta planlingvo kun vivanta, tutmonda komunumo. Kaj precize tion igas ĝin fascina.

La kontrasto: Kial Toki Pona ne estas la alternativo

Por kompreni la fortojn de Esperanto, valoras rigardi alian planlingvon: Toki Pona. Ĉi tiu moderna lingvo celas per nur ĉirkaŭ 120 radikvortoj al minimumismo kaj konscie volas esti malpli "eŭrocentra". La ideo tamen memorigas min pri misiisto, kiu en historia Afriko per kelkaj bantuaj vortoj provas komuniki kun nove malkovritaj triboj. Eĉ se afrikaj lingvoj estas parencaj, la interkompreno ofte estas divenado – simila al la provo paroli en Nederlando per la altgermana. Ĝi restas "parolado per manoj kaj piedoj". Plattdeutsch (platgermana) parenteze estas pli bone komprenata en Nederlando ol la altgermana.

Toki Pona similas laŭ mia sento: rapide lernebla, sed en uzo ofte kaosa, ĉar kompleksaj konceptoj kiel "aviadilo" devas esti ĉirkŭparolite (ekzemple kiel fluganta ilo). Ĝi impresas min kiel intelekta kaprico, kultivi "primitivan lingvon", kiun ekster interreto oni preskaŭ neniam renkontas. Kiel iu, kiu parolas multajn lingvojn sur simpla nivelo, mi konas la senton de malglata interkompreno sufiĉe – mi serĉas klarecon, ne konscian limigon.

Esperanto: La efika plenlingvo

Jen kuŝas la decida diferenco: Esperanto estas plenlingvo. Ĝi ofertas precizan, riĉan vortprovizon por esprimi nuancojn klare. Kaj la plej bona: Per la genie simpligita, absolute regula gramatiko, ĝi estas ultrarapide lernebla.

Mia takso: Oni bezonas nur trionon ĝis dekonon de la tempo kompare al konvencia lingvo. Unu lernjaro de Esperanto povas do egaligi tri ĝis dek jarojn de angla instruado. La lingvo ne estas facila – lernado ĉiam postulas penon – sed ĝi estas freneze efika. Post nur unu monato oni jam povas multe kompreni kaj sin komprenigi. Tiuj fruaj sukces-spertoj subtenas kaj motivas eksterordinare.

Tio levas ekonomian demandon: Kial ni investas – kaj niaj eduksistemoj – tiom da rimedoj en jarojn de "parkerigado", se fine ofte staras nur neperfekta angla? Kial ne simple lerni Esperanton kaj akiri pli grandan lingvan kompetenton kaj liberecon per malpli da klopodoj? Jen ni eniras la ĉambron kun la "elefanto en la ĉambro".

Lingvo kiel regilo

La instruado de fremdaj lingvoj en lernejoj estas tre politika. Lingvo ĉiam estis ankaŭ imperia ilo por gvidado de homoj. Misistoj kaj instruistoj de la koloniaj lingvoj estis inter la unuaj en novaj regionoj. Kaj eĉ se la koloniigitaj lernis la lingvon de la mastroj, ili ofte restis duarangaj civitanoj.

Ĉi tiun potencan diferencon mi sentas, kiam mi legas longajn artikolojn en la New York Times. Malgraŭ jaroj da ĉiutage uzataj anglaĵoj, mi trafas barojn – al idiomo, kiun mi nomas "Obama-angla". Ĝi kreas denaskulojn kun granda kompetenteco kaj amason de dualingvanoj, kiuj tiun denaskan elegantecon malofte atingas.

Precize ĉi tiu efiko ne ekzistas en Esperanto. Ĉiuj komencas je nulo. La razorra logiko kaj simpleco de la lingvo estas atingeblaj por ĉiu, dum la ebla esprimanivelo restas tre alta. Neniu estas avantaĝa pro sia deveno. Tio estas demokratia, liberiga ideo.

La rezisto kaj la "eŭrocentrizo"

Esperanto kun ĉi tiu liberiga pretenco neniam estis oportuna. Ĝiaj parolantoj estis persekutataj en diktaturoj. Kaj ĝis hodiaŭ la lingvo, precipe el anglosaksa perspektivo, ofte spertas mokon kaj ridindigon. Tio ne estas hazardo: Esperanto estas la natura, efika konkuranto al la angla kiel mondlingvo. Maldika, eleganta Linux kontraŭ troŝarĝita Windows.

Ofta akuzo estas "eŭrocentrizo". Jen du pensoj pri tio:

1. Por anglaj denaskuloj, Esperanto kun sia latina alfabeto kaj fonetika reguleco ofte estas pli malfacila ol por parolantoj de latinidaj aŭ ĝermanaj lingvoj – interesa paradokso.
2. Anglio ofte ne rigardas sin kiel "eŭropa", kaj Esperanto por multaj sonas kiel eleganta itala aŭ hispana. Tial ĝi estas ankaŭ intuicie alirebla por Mez- kaj Sudameriko. Ĝi estas malpli "eŭrocentra" ol eleganta manovro por preterpasi la anglosaksan lingvan dominadon.

Konkludo: Invito al lingva demokratio

Tial do la Esperanto-versio de ĉi tiu blogo. Ĝi estas deklaro por lingva demokratio kaj efika interkompreno. Ĝi estas invito rigardi trans la randon de establita lingvopolitiko kaj malkovri lingvon, kiu ne volas regi, sed kunligi. Lingvon, en kiu la enhavo gravas kaj ne la geografia aŭ politika deveno de la parolanto.

Ĝi estas eksperimento, oferto kaj eble malgranda paŝo direkte al mondo, en kiu interkompreno estas pli facila kaj pli justa.

Bonvenon al la Esperanto-versio!