 |
| Bildo: Google Gemini |
Pendolo. Malsupre pezaĵo, supre mano, kiu tenas ĝin. La ezoterikisto demandas: "Montru al mi la anĝelon, kiu gardas mian vivon." La pendolo svingiĝas. Cirkle, konfirme. La ezoterikisto ridetas.
La kritikisto apud li: "Nenio krom nekonsciaj muskolmoviĝoj. Eta, neperceptebla tremado de la mano. Mikro-motoriko, stirata de atendo kaj sugestio. Tuta sensencaĵo."
Ambaŭ pravas. Kaj ambaŭ malpravas.
La Mahamind-leganto, kiu sidas en la angulo kaj trinkas kafon, pensas plu:
Oni povas uzi la pendolon por komuniki kun sia nekonscio. Tio estas multe pli ol la ezoterikisto povas kompreni, kaj senfine pli ol la malgranda insulo de racieco de la kritikisto, sur kies strandoj ĉie estas starigitaj pikdrataj bariloj kaj grandaj ŝildoj: ĈI TIE NE PLU EBLAS. FINO DE LA KOMPRENITA. NENIU ENIRO POR NEPURIGITOJ.
La ezoterikisto praktikas spiritan parfumejon. Li volas la esencon, sed li volas ĝin bonodora, agrabla, vendebla. La raciistoj estas la kastritoj de la vivo, kiuj pro timo pri la nekontrolita foramputas tutajn dimensiojn de sperto.
La Mahamind-leganto scias pli: La pendolo estas interfaco. Ne al anĝeloj, ne al spiritoj. Sed al tiu parto de mi mem, kiu alie ne parolas, ĉar la imperativa pensado (Faru X por Y! Atingu Z en tri tagoj!) superbruigas ĝin per daŭra eluziĝo.
Memkonscio venas de kapablo. Kaj kapablo venas de farado. Kaj farado venas de demandado, kiu ne krias post respondoj, sed post resonanco.
De la odoro de malnovaj libroj kaj la fetoro de novaj promesoj
Libro pri la gnostikismo el la jaro 1956 enfalis en miajn manojn. Nur 100 paĝoj. Bindita papero, kiu odoras je kelo, sed je kelo, en kiu iu deponis vinon, ne ŝimon.
Ĉio tiel profunda. Pure esplorita. Kun multa peno ĉiuj puzleroj kunmetitaj – kvankam "la gnostikismo" ĉiam restos puzlo, kies bildon oni neniam tute vidas, ĉar la manko de la partoj apartenas al la sistemo.
Mi rimarkis ĉe tiom da kvalito en la skribaĵo, en kian dekadencon ni vivas en la jaro 2026.
Ĉiuj novaj libroj devas servi al la Mickey Mouse-pensvezikoj de la averaĝa leganto. Eta, ronda, superrigardebla penso. Hu! Io flugas! Ĉu tio estas birdo? Ĉu ĝi estas avio? Ne, ĝi estas la penso, kiun mi ĵus havis, antaŭ ol mi rigardis la telefonon!
Tiuj tekstoj fariĝas penigaj kaj kompaktaĵoj, ĉar ĉio ripetiĝas. Faru mian kurson. Sekvu mian metodon. Malkovru la sekreton, kiun nur mi povas malfermi al vi (kontraŭ malalta kotizo, pagenda en monataj partopagoj). Aŭ la reago de la leganto: Mi preferas atendi la filmon. Filmu ĝin por mi. Faciligu ĝin. Digestiĝu ĝin. Faru ĝin io, kion mi povas konsumi sen kunmaĉado.
Nur tio, ke la citaĵoj en tiu gnostikista libro estas en sia originala lingvo – netradukitaj, senkompataj, belaj – atestas pri kulturo, kiu malgraŭ ĉiuj anglaj pruntvortoj (kiuj tiel moderne kaj klerite devus soni) delonge perdiĝis.
Dum mia senrapida studado de la Kabalo mi rimarkis: Modernaj esoteraj helpantoj promesas klarigi aferojn kiel eble plej simple. Sed tio tute ne estas, kion mi volas.
La motivoj malantaŭ la linioj estas travideblaj: skribi kiel eble plej simple, por atingi kiel eble plej multajn, por promesi kiel eble plej multajn aferojn, kiujn la mediokra homo deziras: monon, kontakton kun mortintoj, "anĝelojn" (kun citiloj, ĉar oni neniam scias, ĉu la aŭtoro mem kredas aŭ nur scias, ke la celgrupo kredas).
Kaj tiam mi legas en mia malnova libro:
> "Sed transiri la konscion estas ja fali el la racio."
Ĉi tiu frazo vekas min. Ĝi eltiras min el la legfluo, per kiu moderna literaturo ofte provas envolvi onin – krei hipnotan trancon, en kiu oni plu glutas, kio ajn venas, ĉar la prozo tiel bele fluas kiel komforta rivero, kiu milde portas onin al la maro de sensignifeco.
Kompreninte tion, ĉiu ezoteriko perdas sian buntan brilon.
Sintaksa Eraro: "Elfojn neniam vidis, sed ili ekzistas"
Malbona ekzemplo el la libro de iu Voggelhubber (nomo ŝanĝita, sed kiu scias, tiu scias):
> Elfojn neniam vidis, sed ili ekzistas.
Kion mi nun pensu pri tio?
Tutan libron li skribas. Pri io, kion li ne vere konas. Kiom serioze la aŭtoro prenas sin? Kiom serioze li prenas siajn legantojn?
Parenteze, la libro estas lektorita. Tio aparte negative frapis min. Mi ja pensas: Oni ne devas skribi senerare. Oni ne devas alporti pensojn memfermitajn sur la ekranon. Nefaritaĵo estas ofte pli honesta ol glatigitaĵo. Sed se oni pagas lektoron, oni pagas lin por ke ĝuste tio ne okazu.
Ĉi tie venas la sintaksa eraro.
La aŭtoro skribas pri aferoj kun la fervoro de konvinko, pri kiuj – kiel li mem diras – li havas nenian ideon. La instigo, konstante aludi anekdotojn el siaj kursoj, fariĝas travidebla. La libro estas varmigo, preparo por la fakta ekonomia valorkreado:
Simple vizitu la (certe multekostajn) kursojn de la aŭtoro. Tiam funkcios, persone renkonti vian gardanĝelon.
Kritikaj legantoj sentas sin trompitaj. La tutaĵo fariĝas meditada evento de eŭforiaj adorantoj. Ĉe vivaj eventoj de ĉi tiu speco, eŭforio estas la plej grava. Bunta parfumejo de spiriteco. Ĉiu deziras ion. Sed la baza noto ne estas tre profunda.
Tiel mi sentas tion.
Eble aliaj trovas tie ambrozion kaj la plej profundan komprenon de sia vivo? Eblas. Mi vidas ĝin kiel la bonaj, malnovaj konspiraj teoriuloj: follow the cash.
Por reveni al la esenco: Pli malnova literaturo estas ja pli interesa. La klasikaĵoj povas esti sendamaĝe elmetitaj al la teksado de la tempo. Ili staras por si mem. La malbonaj libroj simple subakviĝas en la fluo de la tempo.
Mi tiam forviŝas ilin rekte de la malmola disko kaj ĝuas la senton de freŝa potencialo en mia vivo. Kiel kiam oni malplenigas la rubujon kaj la komputilo subite spiras pli rapide.
Malgranda apologio de la Dummie-libroj
La solaj libroj, kiuj promesas klarigi aferojn kiel eble plej simple, kaj kiuj efektive estas bonaj, estas la libroj de la serio "por Dummie".
Detalaj enkondukoj en temojn, kiujn oni antaŭe ne komprenis. Neniom da tamburado. Neniom da promesoj pri anĝeloj. Neniom da protektokotizoj por la transcendeco. Nur: Tiel funkcias tio, kaj se vi komprenis tion, vi povas labori per tio.
La serio estas tradukita el la angla. Oni legas multe, faras notojn, komprenas ion.
Ĉe modernaj ezoteraj libroj tio verŝajne ankaŭ ne estus en la intereso de la celgrupo? Kiu faras notojn, ne estas bona kurskliento. Kiu komprenas, bezonas neniujn gardanĝelajn metiejojn. Kiu demandas, aĉetas neniujn respondojn.
Krautrock kiel ekzerco
Muzike terure.
Certe la muziko (pri kiu mi nun parolas) estas destinita por antaŭe fumi dikan haŝiŝon kaj poste – Balla balla – eniri en forlevitajn sonsferojn. Sed ĝi ankaŭ estas bona ŝanco eliri el sia muzika komfortzono.
Kion ni ne ĉiuj aŭskultas, nur ĉar ĝi plaĉas al ni? Nur ĉar ĝi kongruas kun niaj atendoj? Nur ĉar ni scias, kio venas poste, kaj ĉi tiu scio trankviligas nin?
Krautrock – kun la patoso de genia artisto senkompate maltrafi.
Escepto: Tomorrow's Gift. Vere plaĉas al mi.
Analoge al liberĵazo estas ĉi tie liberroko. Mi trovas muzike plej interesa. La solooj per la bekfluto estas grandiozaj. La kantistino sukcesas profunde allogi onin en la kantostrukturojn – ne per komplezemo, sed per ia melodia obstineco.
Eble Tomorrow's Gift estas/is la plej talenta krautrock-bando?
Aŭ eble ĝuste ĉi tiu demando estas jam malĝuste starigita. Eble temas ne pri talento, sed pri la kuraĝo solludi per bekfluto en ĝenro, kiu fakte krias por distortaj gitaroj.
Ĉi tie estas novtero.
Pri vekiĝo en la Nun
Iam ĉiu rimarkos, ke lia vivo ne pasis en la estinteco, estonteco aŭ estanteco, sed en la Nun.
(Libere laŭ Budho, sed li ne havis patenton.)
Realigi ĉi tiun penson unue timigis min. Ne, egoisma timo: ne plu povi – depende de la situacio – manipuli la aferojn.
Kiel oni povus esprimi sin en la Nun? Tio signifas, esti la superbege bona sonĝo, kiun oni volas vivi?
Mia Nun ĉiam estis markita de interesoj de aliaj, kiujn ili arte lerte envolvis kiel bezonon de helpo. Tio klarigis tiajn dubojn. Se oni konstante estas marioneto, oni timas la momenton, kiam la fadenoj estas tranĉitaj – ne ĉar oni tiam estus libera, sed ĉar oni ne scius, kiel konduti sen fremdaj movigaj instrukcioj.
"Simple faru Vian aferon", diris al mi iam mia plej bona amiko. Li estis satanisto.
Mi devis unue havi plej bonan amikon por tio.
La alta arto de egoismo. Ne la glueca, prenema egoismo, kiu forprenas la aeron de aliaj. Sed la klara, distinga egoismo, kiu scias: Se mi ne spiras, mi ankaŭ ne povas doni aeron al iu.
Kaj tiam mi vekiĝis.
Antaŭ mi kuŝis dormanta mia filo.
Profunda dankemo pro la momento.
La sonĝo finiĝis. Mi vekiĝis.
Ne en novan iluzion. Ne en pli bonan historion. Sed en tio, kio ĉiam jam estis tie, nur kovrita de historioj, kiujn aliaj skribis por mi.
Pri la ĝardenisto en mi
Mi simple perceptas ĝin kiel vibradon en Vi:
Mi ne scias, ĉu ĝi estas ĝusta aŭ malĝusta. Ĝi sentiĝas kiel streso. Negativa vibro.
Tiam leviĝas en mi la ĝardenisto, por ordigi la bedojn. Ne per tondilo, por fortranĉi, kio ne konvenas. Sed per la atento, kiu distingas: Ĉi tio estas fiherbo. Ĉi tio estas legomo. Ambaŭ havas sian rajton – sed ne en la sama bedo.
Simple prenu la vortnubon el via teksto. Analizu la semantikan sonon el ĝi.
Se viaj demandoj al la universo havas negativan vibron, la respondoj estos respondaj.
Mi alkutimiĝis al tio, demandojn kun negativa vibro – se eble – tute ne plu fari.
Ne pro subpremado. Ne pro toksa pozitiveco. Sed pro la simpla konstato: La universo estas eĥo. Kion vi vokas, revenas. Eble ne kiel puno, eble ne kiel rekompenco – sed simple kiel resonanco.
Kiu demandas en plendotono, ricevas plendajn respondojn.
Kiu demandas en miro, ricevas mondon sufiĉe.
Coda: La pendolmovado de la menso
La pendolo svingiĝas inter ezoteriko kaj racieco.
Inter la deziro je anĝeloj kaj la seniluziiĝo de la mikro-motoriko.
Inter malnovaj libroj, kiuj odoras je vinkeloj, kaj novaj libroj, kiuj odoras je kurskotizoj.
Inter krautrock, kiu per bekfluto atingas en la nenion, kaj komforta muziko, kiu neniam eliras el la vojo.
Inter la sonĝo, kiun aliaj sonĝas por ni, kaj la vekiĝo, kiu ĉiam okazas en la Nun – se ni havas la kuraĝon malfermi la okulojn, antaŭ ol ni scias, kion ni vidos.
La pendolmovado de la menso: Ĝi neniam ĉesas.
Sed oni povas lerni observi ĝin, sen esti mem la pendolo.
Oni povas lerni esti la mano, kiu tenas ĝin. Kaj scii: La movo venas de mi. Ne de anĝeloj. Ne de hazardo. Sed de tiu parto en mi, kiu parolas, kiam mi fine estas sufiĉe silenta por aŭskulti.
La pendolo estas interfaco.
Ne al spiritoj.
Sed al mi mem.
Kaj tio estas multe pli ol la ezoterikisto povas kompreni, kaj senfine pli ol la malgranda insulo de racieco, sur kies strandoj la ŝildoj avertas: ĈI TIE NE PLU EBAS.
Ĉiam plu eblas.
Oni nur pretu elteni la pendolmovadon.
La svingiĝon inter la mondoj.
La spiradon inter la pensoj.
La vivon inter la historioj.
En la Nun.
Kie ajn ĝi estas.
Demando al la leganto, kiu venis ĝis ĉi tie: Kio estus, se vi prenus vian pendolon – kaj ne demandus ĝin pri anĝeloj, sed pri tiu parto en vi, kiu ĉiam sciis, kion vi ĝuste nun devas eltrovi? Respondojn bonvolu ne sendi al la universo. Tio estas unu el tiuj frazoj. Sed eble skribi en kajeron? Kun papero. Kiu odoras je nenio krom je eblo.
Comments
Post a Comment